Colabo仁藤夢乃氏の訴訟詳細

仁藤夢乃氏の訴訟詳細

仁藤夢乃氏（Colabo代表）は、主にColaboの公金使用問題をめぐるネット上のデマ・誹謗中傷を巡り、複数の訴訟に関与しています。中心は「暇空茜」（本名: 水原清晃）氏に対する名誉毀損訴訟ですが、住民監査請求や情報開示訴訟での本人尋問も含め、Colabo問題全体で複雑に絡み合っています。以下に、主な訴訟の詳細を時系列でまとめます。情報は最新の判決・報道に基づきます（2025年12月時点）。

1. 名誉毀損訴訟（Colabo・仁藤夢乃 vs. 暇空茜）

概要: 2022年9月、暇空茜氏がnoteやYouTubeで「Colaboと仁藤夢乃さんの生活保護ビジネスについて調べてみました」などの記事・動画を投稿。「10代の少女をタコ部屋に住まわせ、生活保護を受給させて毎月1人6万5000円を徴収」「貧困ビジネス」「不正受給」などの表現でColaboの活動を中傷。Colaboの社会的評価低下と支援活動妨害を主張し、損害賠償1100万円（Colabo:550万円、仁藤氏:550万円）、投稿削除、謝罪広告を求め提訴。
提訴日: 2022年11月29日、東京地裁。
経過:
- 2023年5月: 提訴記者会見。弁護団（神原元・太田啓子ら）が「サイバーハラスメント」「誹謗中傷ビジネス」と批判。暇空氏のカンパ1億円超を問題視。
- 2024年1月23日: 仁藤氏の本人尋問。投稿内容を逐一否定（例: 「タコ部屋」は一時シェルターの「お泊り会」写真の誤解、生活保護受給者は1割程度）。被害として「少女の支援機会喪失（中絶機会損失例）」を証言。
- 2024年4月16日: 最終弁論。仁藤氏が陳述、暇空氏不出廷。
- 2024年7月18日: 一審判決（東京地裁・西村康一郎裁判長）。名誉毀損認定。真実性・真実相当性なし（証拠不足）。Colabo:165万円、仁藤氏:55万円の計220万円賠償＋投稿削除命令。暇空氏の「公益目的」主張却下。仁藤氏側は「220万円は安すぎる」と控訴。
- 2025年1月30日: 控訴審第1回口頭弁論（東京高裁・吉田徹裁判長）。仁藤氏が「命に関わる影響（少女の支援妨害）」を訴え、即日結審。
- 2025年4月17日: 二審判決。控訴棄却、一審支持。仁藤氏会見で「当然の結果だが被害回復不足。刑事事件でも実刑望む」とコメント。暇空氏側は上告予定。
影響: Colaboのアウトリーチ活動（バスカフェなど）が妨害され、少女の相談減少。模倣者による二次被害も20件超の開示請求中。弁護団声明: 「デマ収益化の悪質さ」強調。

2. 住民訴訟（Colabo補助金不正使用関連、仁藤氏の本人尋問）

概要: 暇空茜氏らがColaboの東京都補助金（若年被害女性支援事業）で「領収書未提出」「不正請求（弁護士報酬水増し、整体治療費過剰）」を主張し、住民監査請求→住民訴訟。仁藤氏の本人尋問が焦点で、事業実績の正当性を争う。Colabo側は「被害少女支援の必要経費」と反論。
提訴日: 2022年頃開始、R3年度分訴訟（令和3年Colabo訴訟）が主。
経過:
- 2023年: 東京都が一部不適切認定、Colaboに192万円返還命令。他団体（若草プロジェクト、BONDプロジェクト、ぱっぷす）も返還。
- 2025年7月20日: 裁判所からColaboへ質問状（領収書の日付誤記「2019年」指摘など）。仁藤氏側が閲覧制限付きで対応。
- 2025年9月11日: 仁藤氏の本人尋問申請（暇空氏側）。「領収書ではなく証言で証明」との戦略。
- 2025年11月: 情報開示訴訟で黒塗り公文書開示。弁護士報酬不正（電話調整を時給8000円計上）発覚。
- 現在: 地裁判決未出。牛歩審理中。
仁藤氏の関与: 本人尋問で事業詳細説明。Colabo側は「共産党とのつながり」指摘を否定。暇空氏ポスト: 「仁藤氏の証言で証明しようとする」。

3. その他の関連訴訟・刑事事件

情報開示訴訟（vs. 東京都）: 仁藤氏・Colaboは間接関与。暇空氏が「海苔弁（黒塗り公文書）」開示を求め勝訴（2025年2月一部開示、10月弁護士報酬開示）。小池知事の「海苔弁やめます」公約削除を巡る。仁藤氏側は開示内容の誤解を名誉毀損訴訟で争う。
刑事告訴（vs. 暇空茜）: Colabo・仁藤氏が名誉毀損で告訴。2025年3月、暇空氏起訴（フローレンス・堀口英利事件と併合）。仁藤氏: 「実刑望む」。2025年11月、横浜地検移送で同一裁判。
Colaboタコ部屋訴訟: 2025年4月17日、高裁判決で暇空氏敗訴（謝罪文不要、220万円支払い、記事削除）。上告中。

全体の解説と今後の影響

背景: Colaboは少女支援で年間数億円の補助金受給も、2022年以降のネット攻撃で活動縮小。仁藤氏は「デマで少女の命が危うくなる」と被害強調。暇空氏側は「公金不正追及の公益」と主張も、裁判で否定多数。
仁藤氏の立場: 原告・証人として積極対応。尋問で「1日早く出会うかが人生を変える」と支援の重要性訴え。弁護団（mkloら）は「収益化されたハラスメント」と位置づけ。
今後: 名誉毀損の上告審（2026年予定）、刑事裁判（2025年内公判）、住民訴訟判決（2026年頃）。Colaboの補助金再開難航、仁藤氏の精神的負担増。社会的には女性支援の透明化議論促進も、二次ハラスメントリスク高。詳細はColabo公式やnote（暇空氏）で確認を。