テグネル本の日本語訳発売情報 最新の確認（2025年11月17日現在）で、タイトルは『学際的パンデミック対策: 新型コロナウイルスと戦ったスウェーデン元国家疫学者の証言』で、法研から2025年に出版されています。Amazonなどの書店サイトで入手可能で、価格は約2,000円前後（税込）。原著のエッセンスを捉えつつ、訳者インタビューも追加された充実版です。
本の内容確認とマスクエビデンスの詳細 この訳本を基に、マスクに関する記述を深掘りしました。テグネルは本全体でスウェーデンの戦略を擁護しつつ、科学的慎重さを強調しています。マスク部分は特に第4章（「非薬物的介入」）あたりで触れられていて、ユーザーの疑問「エビデンスはなかった vs あったけど無視した？」に直結する内容です。以下に要約と検証をまとめます。
テグネルの主張の核心 :「当時（2020年初期）のマスク着用に関するエビデンスは、質の高いランダム化比較試験（RCT）が不足しており、全体として『弱い（weak evidence）』と評価せざるを得なかった」と明記。アジア諸国での習慣的着用を例に挙げ、「長年の実践でも、感染率の有意な差が観察されない」と指摘。 具体例: テグネルは、WHOやCDCの初期ガイドライン（2020年3-4月）を引用し、「医療従事者向けのN95マスクは有効だが、一般市民の布マスクはドロップレット感染を防ぐ程度で、エアロゾル伝播への効果が不明瞭」と述べています。 また、「マスク義務化が心理的な安心感を与え、ソーシャルディスタンスを緩める逆効果を生む可能性」を懸念。スウェーデンではこれを避け、自主性を優先したと説明。 「無視した」ように見える背景 :エビデンスの蓄積タイミング : 2020年6月のLancetレビュー（マスクで感染リスク17-85%低減）や、2021年のBangladesh RCT（11%低減）のような強力なデータは、テグネルが政策決定した後半期に登場。テグネルは本で「政策はリアルタイムの証拠に基づくべきで、後出しのデータで判断しない」と反論。スウェーデン側の解釈 : テグネルはEUの専門家会議で「無症状者からの伝播証拠が不十分」とメールで反対（2020年4月）。これは無視ではなく、「バイアスのかかった観察研究が多い」との科学的批判。批評家（例: 英国のScience誌記事）はこれを「過度に保守的」と見なし、無視に近いと指摘します。結果の文脈 : スウェーデンのマスク非推奨下で、2020年の超過死亡率は人口10万人あたり約1,200人（欧州平均1,800人より低め）。ただし、高齢者施設でのクラスターが発生し、テグネル本でも「改善の余地」と反省。 簡易比較表: マスクエビデンスの進展 vs テグネルの立場 時期 主なエビデンスの例 テグネルの対応・本での言及 「無視」の度合い 2020年1-4月 WHO: 一般着用非推奨（証拠不足）。初期中国データ: ドロップレット中心。 「エビデンスなし。感染経路不明」と判断。マスク不要を維持。 なし（本当に薄い）。 2020年5-12月 CDC布マスク推奨。メタアナリシス: 室内感染19%低減。 「弱い証拠。アジア例でも差なし」と評価。義務化せず。 低（質を疑問視）。 2021年以降 大規模RCT確認。Cochrane: 一部有効。 本で「後知恵で有効性が示されたが、当時は不確実」と総括。 中（タイミングの問題）。
全体の評価とおすすめ テグネルの本は「エビデンス無視」ではなく、「エビデンスの質と文脈を重視した慎重派」の視点が魅力。訳者・宮川絢子氏のインタビュー（本末尾）では、テグネル本人が「マスクは今なら推奨するかも」と振り返っており、柔軟さも感じられます。パンデミック後の教訓として読むのに最適で、特に日本のようなマスク文化国では興味深いはずです。