政府関係者オフレコでの核保有に関わる発言のニュース詳細　分析解説　今後の展開

ニュース詳細

2025年12月18日、安全保障政策を担当する首相官邸関係者（官邸幹部）が、オフレコを前提とした記者団との非公式取材（懇談）で、日本の核保有に関する個人的見解を述べたことが報じられ、国内外で波紋を広げています。発言は複数のメディア（読売新聞、毎日新聞、時事通信など）で取り上げられ、政府は即座に非核三原則（持たず、作らず、持ち込ませず）の堅持を再確認しました。以下に詳細をまとめます。

発言の経緯と内容:
場所・形式: 首相官邸での非公式懇談。オフレコ（非公開）を前提に、記者団からの質問に対し、個人的な見解として発言。
主な発言（報道に基づく抜粋）:
- 「私は核を持つべきだと思っている。」
- 「核保有について議論すべきことだ。議論しておくことが抑止力になる。」
- ただし、「NPT（核不拡散条約）との整合性を考えると事実上難しい」との現実的な制約も言及（一部報道で省略され、切り取り批判あり）。
背景: 発言は、中国の台湾周辺軍事活動や北朝鮮の核・ミサイル脅威を念頭に、安全保障環境の厳しさを指摘したもの。政府として検討しているわけではなく、個人の「持論」として述べられた。
政府の対応:
木原稔官房長官: 12月19日の記者会見で「非核三原則を堅持する政府方針に変更はない」と明言。発言を「個人的見解」として問題視せず、閣僚らに慎重な発言を指示。
高市早苗首相: 直接のコメントはなく、官房長官を通じて政府方針の堅持を強調。首相周辺では「オフレコ破りが問題」との声が上がっているが、公には沈黙。
政党・関係者の反応:
与党側:
- 自民党内: 中谷元前防衛相が「非核三原則は国是」と批判。一部保守派は「議論の必要性はある」と擁護。
- 日本維新の会・吉村洋文代表: 12月20日、「オフレコでの個人的見解。正式な場で言ったら駄目だが、擁護する」と発言。非核三原則堅持を前提に、メディアのオフレコ破りを問題視。
- 公明党・斉藤鉄夫代表: 「罷免に値する重大な発言。適格性を欠く」と強く批判。連立与党内の亀裂を示唆。
野党側:
- 立憲民主党・野田佳彦代表: 「辞任を要求。政権の姿勢が問われる」と非難。
- 共産党・田村智子委員長: 「行きつく先が核兵器。高市政権はタガが外れている」と激しく批判。被爆者団体と連携し、抗議。
- 国民民主党・玉木雄一郎代表: 「オフレコの話を記事にするメディアも問題」と中立的立場。
被爆者・市民団体: 広島・長崎の被爆者団体から「憤り」「核廃絶の努力を無視」との声。中国の反応も引用され、「危険な企て」と非難。
国際反応:
- 中国外務省: 「日本は歴史的反省を」と強く抗議。日中関係悪化の要因に。
- 北朝鮮: 「いかなる代償を払っても阻止」と非難声明。
- 米国務省: 日本を「核不拡散のリーダー」と評価し、核保有議論をけん制。

この発言は、2025年被爆80年という節目を前に、核政策のタブーを破る形で報じられました。X（旧Twitter）では、オフレコ破りを批判する投稿が多く、核保有議論の必要性を主張する声も見られます。

分析解説

発言者の意図と背景:
発言者は安全保障担当の官邸幹部で、高市政権の保守色が強い中、台湾有事や中国脅威を背景に「抑止力」としての核議論を提起した可能性が高い。高市首相の過去の台湾発言（存立危機事態関連）と連動し、核シェアリングや潜在的核能力の議論を喚起する狙いがあったと分析される。ただし、オフレコ形式を選んだのは、政府方針との乖離を避けるためで、公式政策転換の意図はない。
問題点: 非核三原則は憲法9条と連動した国是。NPT加盟国として核保有は国際法的に困難だが、発言は「議論の抑止力」を強調。現実的には、米国の核の傘に依存する現状を変えるものではなく、象徴的な持論展開。
オフレコ破りの是非:
メディア側（テレビ朝日、読売など）は「安全保障政策の根幹に関わる」として報道を正当化。一方、玉木氏や維新のように「信頼関係崩壊」と批判する声も。過去のオフレコ事例（例: 安倍政権の外交発言）と比べ、公益性が高いと判断されたが、発言の「難しい」部分を省略した報道は「曲解」との指摘あり。結果、メディアの役割 vs 取材倫理の議論を再燃。
政治的影響:
与党内: 自民・維新の保守派 vs 公明の平和主義の対立が露呈。高市政権の連立維持に亀裂が入る可能性。公明の「罷免」要求は、核政策での影響力行使。
野党: 批判で政権攻撃の材料に。共産・立憲は支持層（平和主義者）を固め、国民は中道的にメディア批判。
世論: 調査（12月20日時点）では、核保有反対が多数（約70%）だが、議論容認は増加傾向。中国脅威意識の高まりで、保守層の支持を集める側面も。
国際的: 中国・北朝鮮の反発で、日中関係さらに悪化。米国は同盟強化を優先し、静観。高市政権の「タカ派」イメージを強め、外交の柔軟性を損なうリスク。

全体として、この発言は高市政権の保守本能を象徴するが、オフレコという「私的」形式が公的議論に波及した点で、政権の危機管理不足を露呈。核タブーの打破が意図的か失言かは不明だが、抑止力議論のきっかけとなった。

今後の展開

短期（数日～数週間）:
発言者の特定と処分: 匿名のため、野党が国会で追及。公明の圧力で更迭の可能性あり。高市首相の対応が鍵で、沈黙続くと「容認」と見なされ、内閣支持率低下（現在65%前後）。
メディア論争: オフレコ破りの倫理が焦点。記者クラブ改革の議論再燃。
国際対応: 中国の経済制裁強化（水産物輸入制限拡大）。北朝鮮のミサイル実験増加のリスク。
中期（数ヶ月）:
核政策議論の活発化: 被爆80年記念行事で核廃絶アピールが増すが、保守派が「核シェアリング」提案。維新が法案化狙う可能性。
与野党対立: 通常国会（2026年1月）で安全保障関連法案審議に影響。公明の離脱リスク低いが、連立緊張。
世論動向: 台湾有事エスカレートで核保有支持が増すか。Xや世論調査でモニタリング。
長期（半年以上）:
高市政権の安定性: 核議論が「タカ派」イメージを強め、保守票固めつつ、平和主義層離反。2026年参院選の争点に。
外交影響: 日米同盟強化（核の傘確認）だが、中国との対話停滞。NPT体制への影響で、国際社会の日本孤立化リスク。
潜在的変化: 核保有は非現実的だが、「潜在的核能力」（プルトニウム保有）の議論進展。政府が「抑止力強化」としてミサイル防衛投資増。