名誉毀損の賠償額基準

名誉毀損の賠償額（慰謝料）基準

日本での名誉毀損（民事上の不法行為、民法709条・710条に基づく）は、精神的損害に対する慰謝料が主な賠償内容です。賠償額に厳格な法定基準はなく、裁判所が一切の事情を総合考慮して個別に決定します（最高裁判例でも、具体的事実関係に基づく柔軟な判断が示されています）。以下に、主な算定基準、相場、考慮要素をまとめます。

1. 賠償額の一般的な相場（2024-2025年傾向）

• 個人被害者（一般人）の場合: 10万円〜50万円程度が主流。ネット/SNS誹謗中傷の多くがこの範囲。
• 法人・事業主の場合: 50万円〜100万円程度（信用毀損の影響が大きいため高め）。
• 高額事例: 100万円超〜数百万円（悪質性が高い場合）。例:
• なりすまし投稿による名誉毀損: 130万円（大阪地裁平成29年）。
• 元従業員の虚偽投稿（パワハラ主張）: 337万円（総額、2025年事例）。
• 池内恵氏 vs. 飯山あかり氏（2025年12月東京地裁）: 110万円（異例の高額。反復的なYouTube/X/書籍での発言が「印象操作」と認定され、重く評価）。
• 低額事例: 10万円〜30万円（影響が限定的な場合）。
• 全体傾向: 近年、ネット拡散の影響で高額化が進むが、平均は数十万円。示談では裁判より低め（50万円以内が多い）。

2. 賠償額算定の主な基準・考慮要素

裁判所は以下の要素を総合的に判断します（最高裁昭和44年判例以降の蓄積、塩崎勤元判事論文など参照）。

• 加害行為の悪質性・内容:
• 虚偽の事実摘示（例: 不正示唆、犯罪捏造） > 意見・論評。
• 反復性・持続性が高いと増額（例: 複数メディアでのキャンペーン → 飯山氏ケース110万円）。
• 人種差別、障害差別、脅迫的表現は重く評価。
• 被害の程度・影響範囲:
• 拡散度（閲覧数、SNSリツイート数、検索上位表示）。
• 被害者の精神的苦痛（診断書で証明可能なら増額、逸失利益含む）。
• 社会的評価低下の深刻さ（職業影響、逸失利益）。
• 被害者の属性:
• 著名人・公人・企業 > 一般人（社会的影響大）。
• 教授・研究者など公共性高い場合も高め（池内氏ケース）。
• 加害者の態度:
• 謝罪・削除の有無（未削除で増額）。
• 反省の有無、経済力（支払能力考慮）。
• その他の事情:
• 弁護士費用の一部（賠償額の10-20%程度）。
• 真実相当性の欠如（根拠薄弱で増額）。

3. 関連判例のポイント

• 高額化の目安: マスメディア広範拡散の場合、500万円程度が一基準（判例タイムズ1055号）。ネットも同様傾向。
• ネット特有: 拡散性が高く、反復投稿で高額（2024-2025事例増加）。
• 池内恵氏関連の参考: 長谷川幸洋氏ケース（33万円） vs. 飯山あかり氏（110万円）の差は、発言の反復性・個人攻撃度が主因。

4. 注意点と展望

• 請求額 vs. 認容額: 原告請求は数百万円〜1100万円超が多いが、裁判所認容は相場の範囲に抑えられる。
• 追加請求: 謝罪広告、投稿削除も可能（民法723条）。
• 近年、情報流通プラットフォーム対処法（2025年施行）で削除迅速化が進み、賠償請求しやすくなる可能性。
• 被害者は早急に証拠保全・弁護士相談を。加害者は真実相当性を意識。

これらの基準は判例蓄積によるもので、個別事情で変動します。具体的事案は弁護士に相談してください。準

日本での名誉毀損（民事上の不法行為、民法709条・710条に基づく）は、精神的損害に対する慰謝料が主な賠償内容です。賠償額に厳格な法定基準はなく、裁判所が一切の事情を総合考慮して個別に決定します（最高裁判例でも、具体的事実関係に基づく柔軟な判断が示されています）。以下に、主な算定基準、相場、考慮要素をまとめます。

1. 賠償額の一般的な相場（2024-2025年傾向）

• 個人被害者（一般人）の場合: 10万円〜50万円程度が主流。ネット/SNS誹謗中傷の多くがこの範囲。
• 法人・事業主の場合: 50万円〜100万円程度（信用毀損の影響が大きいため高め）。
• 高額事例: 100万円超〜数百万円（悪質性が高い場合）。例:
• なりすまし投稿による名誉毀損: 130万円（大阪地裁平成29年）。
• 元従業員の虚偽投稿（パワハラ主張）: 337万円（総額、2025年事例）。
• 池内恵氏 vs. 飯山あかり氏（2025年12月東京地裁）: 110万円（異例の高額。反復的なYouTube/X/書籍での発言が「印象操作」と認定され、重く評価）。
• 低額事例: 10万円〜30万円（影響が限定的な場合）。
• 全体傾向: 近年、ネット拡散の影響で高額化が進むが、平均は数十万円。示談では裁判より低め（50万円以内が多い）。

2. 賠償額算定の主な基準・考慮要素

裁判所は以下の要素を総合的に判断します（最高裁昭和44年判例以降の蓄積、塩崎勤元判事論文など参照）。

• 加害行為の悪質性・内容:
• 虚偽の事実摘示（例: 不正示唆、犯罪捏造） > 意見・論評。
• 反復性・持続性が高いと増額（例: 複数メディアでのキャンペーン → 飯山氏ケース110万円）。
• 人種差別、障害差別、脅迫的表現は重く評価。
• 被害の程度・影響範囲:
• 拡散度（閲覧数、SNSリツイート数、検索上位表示）。
• 被害者の精神的苦痛（診断書で証明可能なら増額、逸失利益含む）。
• 社会的評価低下の深刻さ（職業影響、逸失利益）。
• 被害者の属性:
• 著名人・公人・企業 > 一般人（社会的影響大）。
• 教授・研究者など公共性高い場合も高め（池内氏ケース）。
• 加害者の態度:
• 謝罪・削除の有無（未削除で増額）。
• 反省の有無、経済力（支払能力考慮）。
• その他の事情:
• 弁護士費用の一部（賠償額の10-20%程度）。
• 真実相当性の欠如（根拠薄弱で増額）。

3. 関連判例のポイント

• 高額化の目安: マスメディア広範拡散の場合、500万円程度が一基準（判例タイムズ1055号）。ネットも同様傾向。
• ネット特有: 拡散性が高く、反復投稿で高額（2024-2025事例増加）。
• 池内恵氏関連の参考: 長谷川幸洋氏ケース（33万円） vs. 飯山あかり氏（110万円）の差は、発言の反復性・個人攻撃度が主因。

4. 注意点と展望

• 請求額 vs. 認容額: 原告請求は数百万円〜1100万円超が多いが、裁判所認容は相場の範囲に抑えられる。
• 追加請求: 謝罪広告、投稿削除も可能（民法723条）。
• 近年、情報流通プラットフォーム対処法（2025年施行）で削除迅速化が進み、賠償請求しやすくなる可能性。
• 被害者は早急に証拠保全・弁護士相談を。加害者は真実相当性を意識。

これらの基準は判例蓄積によるもので、個別事情で変動します。具体的事案は弁護士に相談してください。