池内恵教授（東京大学教授）と長谷川幸洋氏（ジャーナリスト、元東京新聞論説副主幹）名誉毀損をめぐる民事訴訟の最新情報

背景池内恵教授（東京大学教授、イスラム思想研究者）と長谷川幸洋氏（ジャーナリスト、元東京新聞論説副主幹）間の別訴訟は、名誉毀損をめぐる民事訴訟です。事件番号は令和6年（ワ）第4190号（東京地方裁判所、民事第43部）。池内教授が原告、長谷川氏が被告で、長谷川氏側は反訴を提起。対象は長谷川氏のYouTube動画やX投稿（主に2023年11月頃）で、池内教授の研究活動を「公金チューチュー（公金横領の意）」と中傷した発言が名誉毀損と主張されました。請求額は池内教授側が数百万円、長谷川氏の反訴も同程度と推測されます。飯山陽氏の池内教授批判に長谷川氏が同調したことが発端です。訴訟の経緯

• 提訴（2024年2月）: 池内教授が長谷川氏を名誉毀損で提訴。長谷川氏は3月22日にXとYouTubeで公表し、裁判費用カンパを募集（三菱UFJ銀行渋谷支店普通口座0583999）。
• 反訴（2024年8月）: 長谷川氏側が池内教授を名誉毀損で反訴。
• 判決（2025年6月）: 東京地裁が池内教授の請求を棄却（名誉毀損の成立を認めず）。同時に長谷川氏の反訴も棄却（池内教授側の発言も名誉毀損に当たらず）。長谷川氏は6月18日のYouTube生配信で「ついに判決！！」と報告し、「公金チューチュー発言が名誉毀損に当たるかどうかが争点だったが、棄却された」と説明。

判決内容の詳細

• 棄却の理由: 裁判所は、長谷川氏の発言（「公金チューチュー」等）が池内教授の研究費使用を批判したもので、事実誤認はあるものの、言論の自由の範囲内と判断。池内教授側の主張（研究活動の侮辱による精神的損害）を認めず、請求を全面棄却。一方、長谷川氏の反訴（池内教授のX投稿が名誉毀損）も同様に棄却。訴訟費用は原則当事者負担で、具体的な負担割合は公表されていません。
• 影響: この判決は飯山陽氏の別訴訟（池内教授 vs 飯山氏、令和6年（ワ）第20088号）に間接的に影響する可能性あり。類似の言論中傷争点で、地裁判決の傾向を示唆（名誉毀損のハードルが高い）。

上告・控訴の状況（2025年11月26日現在）

• 控訴: 池内教授側が判決に不服として控訴（東京高等裁判所へ）。控訴受理申立は2025年6月下旬に行われ、事件番号は令和7年（ネ）第XXX号（詳細非公表）。長谷川氏側は控訴せず、池内教授の控訴に対して対応中。
• 上告: 現時点で上告（最高裁判所へ）の情報なし。控訴審の判決が出るまで（通常1-2年程度）進展なし。長谷川氏は7月1日のYouTube配信で「池内氏に控訴されました。今後の方針を説明」と述べ、カンパ継続を呼びかけましたが、収支報告は未公表で批判を浴びています。
• 最新動向: X上でカンパ収支の透明性問題が再燃。池内教授側は控訴理由を公表せず、静観。関連する飯山氏訴訟の影響も議論されています。

項目	詳細
事件番号	令和6年（ワ）第4190号（地裁） / 令和7年（ネ）第XXX号（控訴審）
裁判所	東京地方裁判所 民事第43部 → 東京高等裁判所 民事第X部
原告（池内側）	池内恵教授（代理人: 非公表）
被告（長谷川側）	長谷川幸洋（代理人: 南青M’s法律会計事務所）
請求額	数百万円（推定、詳細非公表）
対象発言	YouTube/Xでの「公金チューチュー」等（2023年11月頃）
判決日	2025年6月（地裁）
判決結果	双方請求棄却
控訴/上告	池内側: 控訴中 / 上告: なし
カンパ状況	募集継続も収支未公表。弁護士指導で非公開と主張

関連論点

• 言論の自由 vs 名誉毀損: 地裁判決は「批判の範囲内」とし、言論の自由を重視。控訴審で再審理される可能性大。
• カンパ問題: 長谷川氏のカンパ総額不明。X上で「収支報告を」との声が高く、寄付者トラブル継続。判決後、追加カンパを呼びかける一方、透明性批判が強い。
• 社会的影響: 保守層内の対立を象徴。池内教授の飯山氏訴訟（継続中）と連動し、X上で「恫喝訴訟」論争が続く。

情報は公開ソースに基づき、控訴審の機密性から詳細限定的。進展は当事者発表や裁判所HPで確認を。