ノルウェーモデル（北欧モデル）の解説と分析
～「買春罰則化」による売春の部分的非犯罪化～
1. ノルウェーモデルの最大の特徴：買春罰則化（売春購入の刑事罰化）
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 正式名称 | Sexkjøpsloven（2009年1月施行） |
| 対象 | 売春の購入行為（買春）を刑事犯罪化 |
| 罰則 | 最大 懲役6ヶ月 または 罰金（初犯は罰金が主流） |
| 売春者側 | 非犯罪化（売春行為自体は罰せられない） |
| 目的 | ① 売春需要の抑制 → 市場縮小 ② 売春者の被害者保護・支援強化 |
「売る側は被害者、買う側は加害者」というパラダイムシフト
2. 導入背景と理論的根拠
| 背景 | 説明 |
|---|---|
| フェミニズム理論 | 売春は構造的性暴力。買春者が「需要」を生み、搾取を維持 |
| 人身取引対策 | 売春市場が人身取引の温床。需要を断つことで被害減少 |
| スウェーデン先行事例 | 1999年導入 → 街頭売春70%減（公式報告） |
ノルウェーはスウェーデン・アイスランドと「北欧モデル」を形成
3. 実効性のデータ（ノルウェー・スウェーデン）
| 指標 | ノルウェー（2009年～） | スウェーデン（1999年～） |
|---|---|---|
| 街頭売春 | 約60%減少（オスロ警察） | 70～80%減少 |
| オンライン売春 | 一部増加も、全体市場は縮小 | 同様 |
| 人身取引被害 | 検挙数増加（被害者発見率↑） | 被害者支援申請 3倍 |
| 世論支持率 | 約70%が賛成（2020年調査） | 80%超が維持支持 |
需要抑制 → 市場縮小 → 搾取減少 の好循環
4. 批判と課題
| 批判点 | 反論・現状 |
|---|---|
| 売春者の収入減 → 危険な取引増加？ | → 支援制度（脱出プログラム、住宅・職業訓練）が充実。自発的売春者も減少傾向 |
| オンライン売春の増加 | → 警察が買春広告サイト監視強化。摘発件数増加 |
| 性労働者の権利侵害？ | → 売春者団体の一部は反対も、被害者支援団体は圧倒的支持 |
5. 日本が学ぶべきポイント（3つの軸）
① 「需要抑制」政策への転換
現状：売春防止法（1956年）は売春行為自体を禁止（処罰はほぼなし）
→ 買春は黙認（風俗業はグレーゾーン）
| 日本の課題 | ノルウェーからの示唆 |
|---|---|
| 買春需要が風俗産業を支える | → 買春罰則化で需要を根本的に抑制 |
| 人身取引被害が潜在化 | → 買春摘発で被害者発見の窓口に |
提案：風俗店での買春も「公共の場以外」で罰則化（段階的導入）
スポンサーリンク
② 売春者への「脱出支援」インフラ構築
ノルウェーの支援メニュー（参考）：
- 無料シェルター（最長6ヶ月）
- 職業訓練・就労支援
- 心理カウンセリング
- 外国人被害者への在留資格特例
日本：売春防止法附帯決議で支援指針はあるが、予算・施設不足
提案：
- 全国に「脱出支援センター」設置（自治体＋NPO連携）
- 外国人売春者への在留特別許可（人身取引被害者認定）
③ 法制度の「パラダイムシフト」
| 旧パラダイム（日本） | 新パラダイム（ノルウェー） |
|---|---|
| 売春は「道徳的問題」 | 売春は「構造的搾取」 |
| 売春者＝加害者 | 売春者＝被害者 |
| 規制は「供給側」 | 規制は「需要側」 |
日本の法改正案イメージ
「売春購入処罰法」（仮称）
- 第1条：売春購入を刑事罰化
- 第2条：売春者は処罰しない
- 第3条：脱出支援予算を国が義務化
6. 日本の導入シナリオ（段階的アプローチ）
| フェーズ | 内容 |
|---|---|
| ① 議論喚起 | 国会・メディアで「北欧モデル」特集 |
| ② パイロット | 東京都・大阪府で「買春摘発強化＋支援モデル事業」 |
| ③ 法改正 | 売春防止法の大改正（買春罰則＋支援強化） |
| ④ 国際連携 | ASEAN諸国と「人身取引需要抑制」共同宣言 |
結論：日本が学ぶべき本質
「売春は需要が作る」
ノルウェーモデルは、需要を罰することで市場を縮小し、被害者を救済するという逆転の発想。
日本が風俗文化・性犯罪の根絶を目指すなら、
「買う側を罰する」勇気と、
「売る側を支える仕組み」
の両輪が必要。
一歩踏み出すなら、今。
2026年WBCの「宿命の対決」ならぬ、
性搾取との宿命の対決に、日本も挑むべき時が来た。
北欧モデル #売春防止法改正 #被害者中心の法制度
スポンサーリンク