小沢一仁弁護士への河村たかし氏・飯山あかり氏のスラップ訴訟批判の検証妥当性

日本保守党（代表: 百田尚樹、事務総長: 有本香）と元党関係者（飯山あかり氏、河村たかし氏）の内紛は、2025年を通じて訴訟沙汰が続いている。特に、党側が飯山氏を相手に複数提起した民事訴訟（名誉毀損など）を巡り、飯山氏と河村氏（Xアカウント「かわんご」として活動）が党代理人の小沢一仁弁護士を「スラップ（SLAPP: Strategic Lawsuit Against Public Participation、言論封じのための戦略的訴訟）」の加担者として批判している。この批判の妥当性を、訴訟内容、背景、法的観点から検証する。検証はX投稿、ウェブ記事、訴状などの公開情報を基にし、両論をバランスよく考慮した（党側主張は正当な名誉回復、批判側は言論弾圧）。日付は2025年12月28日時点。

1. 背景と批判の発端

• 内紛の概要: 飯山あかり氏（イスラム思想研究者、元党公認候補）は2024年衆院東京15区補選落選後、党運営（寄付金未発行領収書、公約違反など）をYouTubeなどで批判。党側はこれを名誉毀損とし、2025年3月以降、複数訴訟を提起（少なくとも7件確認）。河村たかし氏（元共同代表、名古屋市長経験者）は党運営の不透明さ（資金配分、候補選定）を巡り百田氏を脅迫容疑で刑事告訴し、10月に離党。両氏は党の訴訟を「スラップ」と位置づけ、小沢弁護士を「大量訴訟の実行者」として非難。 33 35 37 41 48 50
• 小沢弁護士の役割: 小沢一仁氏（インテグラル法律事務所所属）は党・有本氏の代理人として飯山氏を提訴。専門は離婚・交通事故・インターネット問題など幅広く、2025年は暇空茜氏の代理人も務めているが、複数の敗訴で「腕前疑問視」の声あり（例: 地裁作戦ミス指摘）。党側訴訟では訴状作成・期日対応を担う。 13 15 16 17 19

2. 河村氏・飯山氏の主な批判内容

• 飯山氏の批判: XやYouTubeライブで、小沢氏を「司法の冒涜者」と非難。具体的に:
• 党代理人として7件の訴訟を提起し、精神的・金銭的苦痛を与えているが、自身は期日を無断欠席・遅刻（例: WEB接続せず、裁判所電話でようやく対応、40分遅れ）。これを「公的資源の無駄遣い」「大量スラップの典型」と主張。
• 訴状を公開し、「証拠なしの憶測」「何も知らず弁護」と指摘。党の活動（LGBT法反対）を否定する記事を名誉毀損としたが、事実誤認と反論。
• 「日本保守党との死闘」書籍や「守る会」（藤岡信勝会長）で、スラップとして反訴提起（損害賠償30万円）。元検事の郷原信郎弁護士も記者会見で「スラップと言わざるを得ない」と支援。 0 1 2 3 4 12 36 41 44 47 48
• 河村氏の批判: Xで、小沢氏を「執拗に批判を繰り返す相手に違法と決めつけ訴訟加担」「嫌がらせ」「スラップ批判されて当然」と述べ。党からのピンハネ・私怨訴訟を背景に、刑事告訴（百田氏への脅迫・業務妨害）と連動。党離党後、広沢一成氏（後継者）への印象操作も批判。 9 37 38 40 18

3. スラップ訴訟の定義と妥当性検証

• スラップの定義: 公衆参加（言論・批判）に対する戦略的訴訟。勝訴見込みが薄く、相手を疲弊・沈黙させる目的。最高裁判例（2023年山紀会事件）では「裁判制度の趣旨に反する違法行為」とされ、反訴可能。日本では労働・環境問題で例あり。 27 21 46
• 妥当性の肯定的側面 (批判が妥当な根拠):
• 複数・本人訴訟の煽り: 党幹部（百田・有本）が支持者に訴訟を奨励（「負けたら負担する」発言）、600人規模の本人訴訟（弁護士なし直接提訴）誘導。飯山氏のカンパ金返還要求が主だが、党公式とは無関係と主張しつつ執行部負担を示唆 → 組織的言論封じの疑い。山崎奨氏（法務博士）は「法令・倫理のレイヤー無視の危険」と警告。 18 21 50
• 勝訴見込みの薄さ: 訴状（令和7年ワ5545号）では月刊Hanada記事を名誉毀損とし、330万円+弁護士費30万円請求。党は「事実無根（活動実績あり: 島田議員質問、廃止法案提出）」と主張するが、飯山氏は「私怨ベースの憶測」「証拠不足」と反論。暇空関連敗訴歴から小沢氏の戦略ミス指摘あり。郷原弁護士の「スラップ」認定も後押し。 16 17 36 51
• 目的の疑念: 党は「名誉回復」とするが、飯山氏の選挙落選後100本超の批判動画が発端。党支持離れ（保守層分裂）を招き、政策（LGBT法反対、移民是正）より内ゲバ優先の印象。河村氏の告訴も党の脅迫行為を指摘。 3 18 38
• 司法運用問題: 小沢氏の期日遅刻は「スケジュール入れ忘れ」と説明されるが、批判側は「加害者なのに無責任」と見なし、妥当な指摘。 41 48
• 妥当性の否定的側面 (批判が過剰な可能性):
• 党側の正当性: 訴訟は「公的関心事だが、私怨ベースで事実無根」との民法不法行為主張。党活動実績（2025年1月廃止法案など）を証拠に挙げ、勝訴見込みあり。スラップ否定派は「名誉毀損は正当対応」「飯山氏の多額カンパ集めこそスラップ」と逆批判。 34 42 46 51
• 個人的要素: 飯山氏の批判は感情的（「キレすぎ」「喧嘩売る」指摘）。河村氏も党離党後の私怨混じり。訴訟件数は多めだが、個別正当ならスラップ非該当。 33 38 44
• 全体評価: 批判は根拠あり（複数訴訟・煽り・目的疑念）で一定妥当だが、党の活動実績考慮で過剰論も。裁判結果次第（2025年5月第1回弁論以降）で判断が変わる可能性。

4. 今後の展望

• 影響: 党支持率低迷（参院選後埋没リスク）、保守層分裂加速。飯山氏は反訴・書籍で対抗、河村氏は地方政治回帰。党は政策シフト（ガソリン税廃止提案）で挽回狙うが、訴訟中心のイメージ定着。小沢氏の対応（期日厳守など）が鍵。 18 45
• 推奨: 公開討論や第三者検証で解決を。スラップ疑いは司法判断を待つが、言論の自由観点から批判の妥当性は中程度と評価。