エプスタイン文書で出てきた日本人: 伊藤穰一の詳細

エプスタイン関連文書（2024年以降に米国司法省が公開した「Epstein Files」）で言及された主な日本人として、伊藤穰一（Joi Ito、1966年生まれ、起業家・投資家・研究者）が挙げられます。伊藤はMITメディアラボの元所長（2011〜2019年）で、エプスタイン（少女への性的虐待で有罪判決を受けた投資家、2019年自殺）と深い資金的・個人的つながりがあったことが文書から明らかになりました。文書では、伊藤の名前が複数回登場し、エプスタインがMITへの寄付仲介役として機能していた点が焦点です。 21 20 11

文書の具体的内容:
2013年のメール交換: 伊藤がエプスタインに「Japan/dogs」案件（詳細不明、ペット輸送や隠語の可能性）について相談。「Just checking in on Japan/dogs」との件名で、エプスタインの負担を考慮しつつ進捗を確認。伊藤は「dogs」のプランBを準備する意向を示しました。また、リード・ホフマン（LinkedIn共同創業者）とエプスタインのプライベートアイランド（リトル・セント・ジェームズ島）への渡航計画を議論（「Reid and I are also trying to figure out when we can get to the island」）。 20 21
資金仲介の役割: エプスタインは伊藤のMITメディアラボに少なくとも750万ドルの寄付を確保（匿名扱い）。伊藤の投資ファンドに120万ドル、メディアラボに52.5万ドルを提供。ビル・ゲイツ（2百万ドル）やレオン・ブラック（550万ドル）からの寄付もエプスタインが「directed」（指示）したと記載。伊藤はエプスタインの犯罪歴を知りながら、寄付を隠蔽（「Voldemort」＝名を言ってはいけないあの人、と内部で呼称）。 11 12 21
他の関連: エプスタインが伊藤をジョージ・チャーチ（ハーバード遺伝学者）に紹介。伊藤はエプスタインを「資金をばら撒く裕福な人々」と認識し、科学界のネットワーク構築に利用。 20 21

伊藤はエプスタインの犯罪（2008年の有罪判決、性犯罪者登録）を認識しながら資金を受け入れ、MIT内で「不適格」とコード化されていたにもかかわらず寄付を継続。文書公開（2026年1月時点で600万ページ超）は、エプスタインのテック業界・学術界への浸透を示すもので、伊藤の名前が検索で多数ヒット。 21 15

MITの仕事辞任のニュース解説

2019年9月、伊藤はMITメディアラボ所長および関連職を辞任。きっかけは米誌「ニューヨーカー」のローナン・ファロー記者による調査報道（2019年9月6日）。記事は内部メールを基に、伊藤がエプスタインの寄付を匿名扱いし、隠蔽したと暴露。 11 21

ニュースの背景と経緯:
資金受け取りの発覚: 伊藤は2013年からエプスタインと交流。MIT全体で80万ドル、メディアラボで52.5万ドルを受け取り、自身のファンドに120万ドル。エプスタインの仲介で総額750万ドル超を確保。MITはエプスタインを「不適格」扱いしていたが、伊藤は寄付を隠蔽（記録上匿名、内部で「Voldemort」と呼称）。 0 11 12
記事の衝撃: 記事公開直後、伊藤は「事実誤認」と反論したが、MIT学長L・ラファエル・リーフが調査を発表。伊藤は9月7日辞任。MITは資金を性被害者支援慈善団体に寄付し、謝罪。 0 6 21
解説: このニュースは、学術界の資金調達倫理を問うもの。エプスタインは有罪後も著名人ネットワークを維持し、伊藤は「改心した」と信じて資金を受け入れたと釈明（2019年謝罪文）。しかし、MIT調査（2020年1月）で「集団的判断ミス」と結論。伊藤はエプスタインの犯罪証拠を見たことはないと主張したが、隠蔽行為が問題視され、国際的に非難。同時期、#MeToo運動の影響で、性犯罪者とのつながりが厳しく追及された文脈。 1 3 18

辞任後、伊藤はマッカーサー基金、ナイト財団、ニューヨーク・タイムズ、PureTech Healthの役職も辞任。MITは外部法律事務所に調査委託。 21

今後の展望

伊藤は辞任後、復帰を果たしていますが、エプスタイン文書の継続公開（2026年現在、600万ページ超）で再注目され、影響が続く可能性が高いです。 2 19

現在の状況: 2021年、日本デジタル庁の「デジタル監」起用が検討されたが、過去の問題で断念。代わりに有識者会議メンバー就任（2021年9月）。2023年7月から千葉工業大学学長。NPO法人ニューロダイバーシティ設立（2023年）、ポッドキャスト配信（2021年〜）。2024年以降、内閣府グローバル・スタートアップ・キャンパス構想のアドバイザー。2025年、大学内に「変革賞」創設。 1 4 21
影響と批判: 文書公開で、伊藤のメールが再び話題（例: #MeToo関連の助言依頼）。学術・テック界の倫理基準厳格化が進み、資金調達の透明性向上を促す可能性。伊藤は「大きな間違いだった」と後悔を述べ（2021年朝日新聞取材）、被害者支援を強調。ただし、国際的に「エプスタインの協力者」イメージが残り、さらなる公開でスキャンダル再燃のリスク。スティーブン・ピンカー（2026年取材）のように、科学者の資金依存を指摘する声が増え、業界全体の再考を迫る。 18 21 4
展望: 伊藤の専門性（AI倫理、デジタルイノベーション）で日本国内活動は継続可能だが、国際プロジェクトで制約。文書公開が進む中、被害者支援や倫理教育への貢献でイメージ回復を図るか、さらなる辞任圧力の可能性。学術界では「エプスタイン効果」で寄付審査強化が進む見込み。 9 19