創価学会の組織票の今回の選挙結果における重要度の詳細分析解説

2026年衆議院選挙（2月8日投開票）では、自民党が単独で316議席を獲得し、戦後最多の圧勝を収めた。一方、立憲民主党と公明党が合流した中道改革連合は公示前の167議席から49議席に激減する惨敗となった。創価学会は公明党の支持母体として知られ、組織票の集票力が選挙結果を左右する要因として注目されたが、今回の結果は学会票の影響力が相対的に低下したことを示すものだ。以下では、選挙結果を基に学会票の重要度を詳細に分析する。分析は、選挙前の情勢調査、開票結果、メディア報道、X上の議論を総合的に考慮したものとする。

1. 選挙結果の概要と創価学会票の位置づけ

• 全体結果の振り返り: 自民党は小選挙区249議席、比例54議席で合計316議席を確保。維新の会（36議席）と合わせた与党勢力は352議席に達し、絶対安定多数を大きく上回った。一方、中道改革連合は小選挙区7議席、比例24議席で49議席に留まり、野党第一党ながら公示前の約1/3に縮小。公明党出身者は比例上位を占め、議席を維持したものの、旧立憲側が大量落選した。
• 創価学会票の推定規模: 創価学会の組織票は、伝統的に公明党の基盤で、1小選挙区あたり9,000〜25,000票程度と試算される（日本経済新聞の分析に基づく）。全国総票数は約400〜600万票で、投票率が高いのが特徴。2025年参院選比例区では公明党が約600万票を獲得したが、今回の衆院選では中道改革連合の比例票が推定で300〜400万票程度に減少し、学会票の流動化が顕著だった。 13
• 中道改革連合の敗因と学会票の役割: 選挙前、中道は公明票の取り込みを狙い、比例名簿の上位28人を公明出身者に割り当てた。創価学会も「小選挙区・比例ともに中道支援」を呼びかけ、重点区108区を指定して巻き返しを図った。しかし、結果として中道は小選挙区でわずか7勝。学会票が中道に十分集まらず、一部が自民党に流れたり、白票・棄権が増えた可能性が高い。X上の議論では、「学会票の7割以上が中道に流れるはずだったが、実際は5割未満」との指摘があり、組織の徹底が不十分だった。 14 30

2. 創価学会票の重要度の詳細分析

創価学会票の重要度は、従来の選挙では「自公連立の安定化」に寄与していたが、今回の選挙では「限界露呈」と「相対的低下」が目立った。以下に要因を分解して解説する。

• 従来の重要度（自公連立時代）: 1999年以来の自公連立で、学会票は自民党の小選挙区勝利に不可欠だった。2024年衆院選では、公明票の減少で自民が苦戦した選挙区が42区存在し、1万票以上の影響があった（毎日新聞試算）。学会の組織力は、電話・SNS・対面での徹底した動員で、投票率を高め、接戦区をひっくり返す「逆転力」が強み。時事通信のシミュレーションでは、公明票の自民離れで30〜40選挙区の当落が変わる可能性が指摘されていた。 12 16
• 今回の選挙での重要度低下の要因:
• 連立解消の影響: 2025年10月の公明離脱後、学会員の間に「立憲との合流へのわだかまり」が残った。創価学会関係者の証言では、「高市首相の保守路線は容認できないが、立憲の過去（敵対関係）を許せない」との声が強く、票の分散が発生。結果、自民党の「高市人気」と投票率上昇（推定53.85%）で、一般有権者の票が組織票を上回った。 10 8
• 組織の高齢化と票の減少: 学会の公称世帯数は827万だが、実数は200〜300万程度と推定され、票数は年々減少。高齢化で動員力が弱まり、今回の選挙では「比例は中道、小選挙区は自民残留」の分裂投票が見られた。Xポストでは、「学会票よりまともな日本人票の方が多い」との民意反映が強調され、組織票の「神話」が崩れた。 23 21
• 中道内の不均衡: 比例上位を公明出身者が独占したため、旧公明側は安泰だったが、旧立憲側が小選挙区で惨敗。学会票が中道全体に均等に回らず、旧公明の「一人勝ち」構造が露呈。テレ朝ニュースの分析では、無党派・若年層が自民支持に回り、中道の若年層取り込み失敗が敗因。 9 20
• 自民党の対応と逆風回避: 自民は公明票の離脱を想定し、維新との連立で保守層を固め、無党派層を吸収。結果、31都県で議席独占。公明重点区（例: 鹿児島1・3区）で学会の追い込みがあったが、自民の地盤が強く、学会票の影響を最小限に抑えた。 11 19

全体として、創価学会票の重要度は「接戦区での決定力」として依然高いが、今回の選挙では投票率上昇と民意の多様化で相対的に低下。組織票が「選挙のプロ」として機能しなかった点が、中道惨敗の象徴だ。

今後の展望

創価学会票の影響力低下は、日本政治の構造変化を示唆し、以下の展望が考えられる。

• 公明・中道の再編と弱体化: 中道の49議席は公明出身者が多くを占め、旧立憲の求心力低下を招く。学会の高齢化が進む中、組織票の維持が難しくなり、公明は単独復帰や維新との連携を模索する可能性。X上で「学会票の瓦解が組織崩壊につながる」との懸念があり、次期参院選でさらに票減が予想される。 29
• 自民党の安定と改憲加速: 自民の単独3/2超えで、学会票依存から脱却。憲法改正（9条自衛隊明記、緊急事態条項）や経済政策を推進しやすくなる。ただし、学会票の分散が野党再編を促せば、中長期的に脅威に。東洋経済の分析では、学会の「女神 vs. 学会」の対立が続き、自民は無党派層の取り込みを強化する必要がある。 19
• 組織票全体の限界と民意の台頭: 今回の結果は「投票率上昇で組織票を上回る」モデルを示し、統一教会など少数組織の影響力も否定（Xポスト参照）。今後、選挙は政策評価中心に移行し、学会はSNS世代の取り込みや組織改革を迫られる。全体として、学会票の重要度は低下傾向が続き、2030年までにさらに弱体化する可能性が高い。 23 26

この選挙は、創価学会票の「神話」が揺らぐ転機となった。詳細なデータ公表を待ってのさらなる分析が求められる。