公明党が自民党との連立政権から脱退した決定は、2025年10月10日に正式に伝えられたもので、26年間続いた自公連立の終わりを意味します。この判断が「異常」かどうかは主観的ですが、背景を事実と推測に基づいて整理します。公式には政治資金問題が主な理由ですが、黒幕として創価学会の関与を疑う声は多く、以下で詳しく説明します。

連立脱退の経緯と公式理由

• 自民党の高市早苗総裁と公明党の斉藤鉄夫代表が10月10日に会談し、公明党側が連立離脱を一方的に通告。高市総裁は「大変残念」と述べ、即時の回答を求められたが、自民党内での手続きを理由に保留したため決裂したと説明しています。
• 公明党の要求は、主に「政治とカネ」の問題解決で、企業・団体献金の規制強化や政治資金規正法の改正を即時賛成するよう迫ったもの。自民党の対応が不十分だったため離脱を決めたとされています。 
• これにより、自民党は衆院で単独過半数を維持できず、首相指名選挙で高市氏の選出が不透明に。公明党は閣外協力の可能性を残していますが、即時的な政権離脱は確定です。

この決定は、過去の自公連立の歴史（1999年から）から見て異例ですが、高市総裁選出後の緊張関係が背景にあり、必ずしも「異常」とは言えません。自民党内の萩生田光一幹事長代理の人事などが、公明党の不信を増幅させたとの見方もあります。

黒幕として創価学会の可能性

公明党は創価学会を支持母体としており、政教分離の原則を巡る批判が長年あります。今回の決定に創価学会が関与しているかどうかは、公式には否定されていますが、複数の証拠や推測から黒幕の可能性が高いと見られます。

• 公式否定とその信ぴょう性: 公明党の西田実仁幹事長は、連立離脱の判断について「党としての主体的な判断で、創価学会の関与はない」と明言。ただし、これは過去の類似ケース（選挙協力など）で繰り返された説明で、信じていない声が多いです。 創価学会は公明党の選挙基盤を支えており、党の決定に影響を与えるのは自然です。例えば、学会員の組織票が公明党の強みですが、最近の会員減少や高市政権への警戒が背景にあるとの指摘。
• 創価学会の意向を示唆する背景:
  • 対中関係の懸念: 創価学会は中国とのつながりが深く（池田大作名誉会長の影響で）、高市総裁の強硬な対中姿勢（安保強化など）が学会の警戒を呼んだ可能性。高市氏の地元が天理教本部のある天理市で、宗教的な対立も噂されています。 
  • 宗教的・歴史的文脈: 創価学会は戦時中の国家神道との対立経験から、保守色が強い政権に慎重。公明党の離脱は、学会の平和主義プライドが勝ったとの見方もあります。 また、統一教会との関連が疑われる自民党（高市氏含む）と共存できないとの推測も。
  • 内部の影響力: 公明党の決定は学会の意向を反映しやすい構造で、過去に山口那津男元代表の引退なども学会の衰退を示唆。連立維持を学会が許さない場合、党は従うしかないとの声。

他の黒幕の可能性

• 中国の影響: 公明党・創価学会の対中友好姿勢から、中国共産党の意向が間接的に働いたとの陰謀論的な推測。公明党を「中国の犬」と呼ぶ投稿も散見されますが、証拠は薄いです。
• 自民党内派閥: 高市総裁の支持基盤（旧安倍派・麻生派）が公明党と対立。高市氏の人柄や人事（萩生田氏）が公明党を怒らせたとの分析。
• 選挙戦略: 公明党の組織票頼みだった自民党が離脱で苦境に。公明党側は単独で一般票を狙うチャンスと見る向きも。

全体の評価

この決定は日本政治の転機で、自民党の弱体化や政権交代の可能性を高めます。黒幕として創価学会が最も有力ですが、公式理由（政治資金問題）が表向きで、宗教・外交の複合要因が本質的。公明党の離脱を喜ぶ声（中国影響の排除など）がネット上で多い一方、政局の混乱を懸念する意見も。 最終的に、創価学会の関与は「推測の域を出ない」が、党の構造上避けられない要素です。