スラップ訴訟の法的定義
スラップ訴訟（SLAPP: Strategic Lawsuit Against Public Participation）は、主に英語圏で発展した概念で、公共の利益に関する言論や活動を抑制することを目的とした戦略的な訴訟を指します。以下で、その起源、定義、法的特徴、日本での解釈、問題点などを詳しく説明します。説明は信頼できる情報源に基づき、可能な限り正確にまとめています。
起源と基本的な定義
スラップ訴訟の用語は、1980年代に米国のジョージ・W・プリング教授とペネロープ・カナン教授によって提唱されました。 7 これは「Strategic Lawsuit Against Public Participation」の略で、直訳すると「公的参加に対する戦略的訴訟」となります。主な目的は、批判者や反対者を経済的・精神的・時間的に消耗させ、言論の自由を萎縮させることです。 1 10 法的には、名誉毀損、プライバシー侵害、業務妨害などの民事訴訟として提起されることが多く、原告の真の意図は勝訴ではなく、被告の沈黙化にあります。 0 3
具体的な特徴として：
- 戦略性: 訴訟の勝敗ではなく、被告に多額の弁護士費用やストレスを強いることで、批判活動を諦めさせる。 4
- 公的参加の対象: 環境問題、政治批判、消費者運動など、公共の利益に関わる言論や活動を標的にする。 6 8
- 原告の典型: 大企業、政治家、権力者などが弱い立場（個人や市民団体）を相手に提起。 5 9
米国では、このような訴訟を防ぐための「反SLAPP法」（Anti-SLAPP laws）が多くの州で制定されており、被告が早期に訴訟を却下できる仕組みがあります。例えば、カリフォルニア州の反SLAPP法では、被告が訴訟の対象が憲法上の権利行使であることを証明すれば、原告に立証責任を移すことが可能です。 2
日本での法的定義と解釈
日本では、スラップ訴訟は米国ほど厳密に法的に定義されていないため、判例や学説に基づく解釈が主です。一般的に、「言論や権利行使を威圧・封じるための不当な訴訟」とされ、報復や嫌がらせを目的とした、明らかに法的根拠の薄い請求を指します。 11 14 法的には、民法上の不法行為（民法709条）や、訴権濫用（民事訴訟法の濫用禁止原則）として扱われることがあります。 13
日本での具体的な定義要素：
- 目的の不当性: 勝訴の見込みが低く、被告の経済的・時間的消耗を狙う。名誉毀損訴訟の場合、真実性や相当性の法理（刑法230条の2、民法710条関連）で免責される可能性が高い内容を対象とする。 12
- 原告の多様性: 政治家、大企業、宗教団体、または個人（例: ネット上の批判者に対する訴訟）。最近では、SNSでの言論封じとして注目されています。 15 17
- 判例の例: 例えば、企業が労働組合の活動を封じるための訴訟や、政治家が市民の批判を名誉毀損として提訴するケース。最高裁判所では、訴権濫用が認められると、損害賠償請求が可能（例: 平成15年判決）。 18 また、2023年の判例では、脅し目的の訴訟が不法行為と認定され、原告に賠償責任が課せられています。 18
日本には専用の反SLAPP法がないため、被害者は通常の民事手続きで対応せざるを得ず、負担が大きい問題があります。 16
問題点と今後の影響
スラップ訴訟の問題点は主に3つ：
- 言論の萎縮効果: 被告が訴訟費用（数百万円以上）や精神的ストレスで活動を自粛する。 11
- 司法資源の無駄: 根拠のない訴訟が裁判所を占用し、社会的コストが増大。
- 権力格差の悪用: 弱者（個人）が強者（企業・権力者）に狙われやすい。 14
日本では、2025年現在、政治やネット上の議論でスラップが問題化しており、法整備の議論が進んでいます。被害に遭った場合の対処として、弁護士相談、訴権濫用の主張、反訴（損害賠償請求）が有効です。 15 全体として、スラップは民主主義の基盤である言論の自由を脅かすため、国際的に規制強化の動きが見られます。