井川意高氏の名誉毀損判例（大椿裕子氏に対するX投稿）

この判例は、2025年6月27日に東京地裁（余多分宏聡裁判長）で下されたもので、元大王製紙会長の井川意高氏が社民党副党首の大椿裕子参院議員に対して行ったX（旧Twitter）上の差別的投稿が名誉毀損および侮辱に該当すると認定された事例です。百田尚樹氏のゴーストライター訴訟と類似点として、ソーシャルメディアでの発言が社会的評価を低下させ、名誉権を侵害した点が挙げられますが、百田氏のケースが「ゴーストライター使用の噂拡散」であるのに対し、本件は明確な差別的・侮辱的中傷が中心です。福永弁護士の解説動画では、このような政治的文脈での発言の違いを指摘し、井川氏の事例は「社会的許容限度を超えた表現」が厳しく判断された点で参考になると言及されています。

• 投稿内容: 2024年5月24日、大椿氏が入管難民法改正案（永住許可取り消し規定）への反対を表明した投稿を引用し、井川氏は「まずおまえの永住許可を取り消したいわ・反日クソクズ在日が！」「祖国に還れ！半島人めが！」「日本の敵が国会議員をしている」などと攻撃。実際、大椿氏は在日コリアンではなく日本人ですが、投稿は大椿氏を外国人とみなしたヘイトスピーチ的な内容でした。
• 判決の理由: 投稿は真実ではなく、侮辱的・差別的な意味合いが強く、社会通念上許される限度を超えていると認定。名誉毀損の成立要件（公然性、事実の摘示、社会的評価の低下）を満たし、侮辱罪にも該当。ただし、大椿氏側の「みなし差別」主張（差別されない権利の侵害）は退けられ、差別に該当しないと判断。裁判所は差別の本質には踏み込まず、名誉毀損に限定した評価を下しました。
• 賠償額と処分: 井川氏に慰謝料55万円の支払いと投稿の削除を命じました。大椿氏は判決を評価しつつ、差別問題の不十分さを指摘し、控訴を検討中です。
• 類似性と示唆: 百田氏訴訟との共通点は、X上での拡散性が高い発言が名誉毀損を招く点。福永弁護士の動画では、井川氏の事例が「ジョークや冗談の域を超えた場合の厳格判断」の参考として挙げられ、本件のように証拠不足や文脈の曖昧さが敗訴要因になる可能性を警告しています。 30 32

他の類似名誉毀損判例（ソーシャルメディア関連）

百田氏の訴訟は、ソーシャルメディア上の噂や中傷が名誉毀損となる典型例で、日本ではインターネット関連の判例が蓄積されています。以下に主な類似事例を挙げます。これらは総務省の事例集や弁護士のまとめから抽出され、福永弁護士の解説でも一般原則として触れられています。共通点は、発言の公然性と社会的影響が重視される点ですが、百田氏ケースのように「ジョーク主張」が通りにくい傾向が見られます。

• インターネットトラブル事例集（総務省、2020年代事例）: 中学生がSNSで虚偽の噂を投稿・拡散し、被害者が名誉を傷つけられたケース。最初の投稿者だけでなく、再投稿者も名誉毀損罪・業務妨害罪で訴えられ、慰謝料を請求。判決では、拡散の連鎖責任が認定され、百田氏訴訟の「噂の共有」がデマとして扱われる類似性が高い。理由: 虚偽事実の公然摘示が社会的評価を低下させたため。 20
• SNS誹謗中傷事例（無職少年による名誉毀損、2020年代）: 少年がSNSで有名人や一般人に対する虚偽中傷を繰り返し、名誉毀損罪で有罪。類似事例として、元アイドルへの暴言投稿が侮辱罪で罰金。判決理由: 投稿の匿名性が高くても、発信者情報開示で責任追及可能。百田氏ケースとの違いは、飯山氏の発言が「聞いた噂」ベースで証拠不足が争点になる点。 23
• ネット誹謗中傷判例まとめ（東京地裁など、2010-2020年代）: リツイートが名誉毀損に該当した事例（例: 元ツイートの虚偽内容を拡散）。判決では、拡散行為自体が違法とされ、損害賠償（数十万円～数百万円）が命じられる。福永弁護士の動画で類似として挙げられるように、百田氏訴訟では飯山氏の「ジョーク」主張が退けられやすい。理由: 名誉毀損の成立で真実性証明の負担が被告側にあり、失敗すれば敗訴。 27
• 中学生のSNSトラブル事例（2025年）: 中学生が友人のプライバシー侵害写真や虚偽噂をSNSで流布。名誉毀損とプライバシー侵害で和解・賠償。判決理由: 画像の公然性が社会的評価低下を招く。百田氏ケースとの類似は、文脈の曖昧さ（冗談か本気か）が判断の鍵。 28

これらの判例から、ソーシャルメディアでの名誉毀損は「発言の信ぴょう性」と「文脈の真剣度」が重要で、百田氏訴訟のように証拠のない噂拡散は不利になりやすい。福永弁護士は、こうした事例を基に控訴の可能性を検討中と述べています。 31